Caso de estudio

Las “guerras del agua” y las oportunidades de cambio

Por chris manganiello

El año 2021 fue un gran año del agua para Alabama, Florida y Georgia, y las llamadas “guerras del agua”. Georgia se fue con la mayor parte del botín.

En enero, el estado de Georgia y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. (Cuerpo) finalizaron un contacto perpetuo para acceder al espacio de almacenamiento en Lake Lanier.

En abril, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una opinión final en el Florida contra Georgia Caso legal; Florida perdió.

En agosto, un juez federal rechazó una demanda que alegaba que el Cuerpo no siguió los procedimientos adecuados al preparar el Manual de Control de Agua de Apalachicola-Chattahoochee-Flint (ACF).

Y también en agosto, el Cuerpo adoptó una nueva política contable de suministro de agua que, sin duda, se aplicará al lago Lanier en el futuro.

¿Lo que está en juego?

  • Recursos hídricos limitados que se verán aún más presionados por el crecimiento de la población, la expansión de las economías, el clima extremo y el cambio climático.
  • Agua en la cuenca del río Chattahoochee para más de cinco millones de personas: propietarios de viviendas, empresas y comunidades de todos los tamaños, desde Helen, Georgia, hasta Gordon, Alabama.
  • Cerca de 800,000 acres de agricultura irrigada en la parte de Georgia de las cuencas de los ríos Chattahoochee y Flint, y una gran porción del valor en la puerta de la granja de Georgia de $13 mil millones de todos los productos alimenticios y de fibra cultivados en el estado.
  • Industria histórica de la miel de tupelo en la llanura aluvial del río Apalachicola y la pesquería de ostras de la bahía de Apalachicola.
  • Millones de dólares en recreación generados en el lago Lanier, en el Área Nacional de Recreación de Chattahoochee, en el curso de aguas bravas de Columbus y en la industria de la pesca deportiva.
  • Agua necesaria para la generación de energía y la producción industrial.

Historia de la disputa

Desde la década de 1990, Georgia, Alabama y Florida han luchado por el uso del agua en la cuenca del río Apalachicola-Chattahoochee-Flint (ACF), que está fuertemente influenciada por la operación del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. Presa Buford del lago Lanier y otras cuatro presas similares. El lago Lanier se encuentra dentro de las cabeceras de Chattahoochee, justo al norte de Atlanta.

El Cuerpo construyó el lago Lanier en la década de 1950 con una clara autorización del Congreso para el control de inundaciones, la navegación y la energía hidroeléctrica. Sin embargo, con el tiempo, el lago Lanier se ha convertido en la principal fuente de suministro de agua potable para el área metropolitana de Atlanta, y Alabama y Florida han argumentado que Georgia extrae demasiado y no comparte el agua de manera justa. Los tres estados han recurrido a los tribunales para intentar resolver el conflicto. Los hitos clave de litigios y decisiones políticas incluyen:

  • En 2009, un juez de un tribunal de distrito federal falló en contra de Georgia y decidió que el suministro de agua no era un propósito autorizado del lago Lanier. El juez le dio a Georgia tres años para llegar a un acuerdo para compartir el agua con Alabama y Florida y obtener la aprobación del Congreso.
  • En 2011, el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito revocó la decisión del tribunal de distrito de 2009 y dictaminó que el suministro de agua es un propósito autorizado del lago Lanier, al igual que la energía hidroeléctrica, la navegación y el control de inundaciones. Además, el tribunal de apelaciones le dio al Cuerpo un año para determinar hasta qué punto podía operar el lago Lanier para satisfacer las necesidades de suministro de agua además de los otros fines autorizados.
  • En 2012, el cuerpo respondió a la decisión del Undécimo Circuito de 2011, que determina que tiene discreción para operar el lago Lanier a fin de satisfacer las demandas de agua actuales y futuras de Georgia.
  • En 2013, Florida presentó una acción de jurisdicción original contra Georgia en la Corte Suprema de EE. UU., alegando que el uso irrazonable de agua de Georgia en los ríos Chattahoochee y Flint había afectado el río Apalachicola, dañado el ecosistema de ostras y dañado la economía de Florida. Este fue el comienzo de Florida contra Georgia (núm. 142).
  • En 2017, el Cuerpo publicó una versión actualizada Manual de Control de Agua ACFpara guiar las operaciones de los cinco embalses, presas y esclusas de navegación del Cuerpo en la cuenca para cumplir con los propósitos autorizados por el Congreso de generación de energía, control de inundaciones, navegación, suministro de agua, recreación y pesca y vida silvestre. Este manual no ha sido actualizado desde 1958.
  • En 2017, el Estado de Alabama y la Federación Nacional de Vida Silvestre et. Alabama. presentó desafíos legales separados contra el Cuerpo, alegando que el Cuerpo no siguió los procedimientos de la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA) al revisar el Manual de Control del Agua.
  • En enero de 2021, el estado de Georgia y el Cuerpo finalizaron un contrato perpetuo de $70 millones para acceder al espacio de almacenamiento en el lago Lanier, o un balde en un balde, para 254,170 acres-pie y hasta 222 millones de galones de agua por día. Este contrato no garantiza que el agua estará allí, solo que el estado tiene acceso al espacio de almacenamiento. Georgia desarrollará subcontratos individuales con las cinco empresas de servicios públicos de agua de Lake Lanier. Vale la pena señalar que el contrato se basa en proyecciones de población y necesidades ahora obsoletas e infladas hasta 2050. Esto significa que en realidad puede haber suficiente agua para satisfacer la demanda mucho más allá de 2050 y, por lo tanto, es poco probable que el embalse Glades ahora abandonado se construya en el futuro.
  • En abril de 2021, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una opinión final en el Florida contra Georgia caso legal que comenzó en 2013, en el que Florida afirmó que Georgia consumió en exceso el agua de los ríos Chattahoochee y Flint en detrimento de Apalachicola río abajo. En términos sencillos, el tribunal desestimó los reclamos de Florida. En una opinión de 9-0, el tribunal determinó que Florida no presentó un argumento legal convincente y no proporcionó pruebas suficientes de que Georgia usa demasiada agua o que cualquier daño a la población de ostras de Florida podría atribuirse al uso de agua en Georgia. Puedes leer la opinión aquí.
  • En agosto de 2021, un juez federal rechazó la demanda presentada por Alabama y la Federación Nacional de Vida Silvestre et. Alabama. alegando que el Cuerpo no siguió el procedimiento administrativo ni cumplió plenamente con otras leyes ambientales al preparar el Manual de control del agua que rige las operaciones de la represa Buford/lago Lanier, la represa/lago West Point y las otras tres represas federales en ACF. Alabama ha apelado la decisión.
  • En agosto de 2021, el Cuerpo tomó una decisión con repercusiones para el lago Lanier y el río Chattahoochee. El Cuerpo aprobó una nueva política de contabilidad del suministro de agua que permitirá a los administradores públicos de agua acreditar la "afluencia realizada" en los embalses del Cuerpo desde un embalse aguas arriba y/o plantas de tratamiento de aguas residuales. Esta nueva política, sin duda, se aplicará al lago Lanier. Si bien la nueva política tiene sentido desde la perspectiva volumétrica del agua, este nuevo sistema de contabilidad podría reducir el flujo aguas abajo de la represa Buford, particularmente durante la sequía.

¿Qué piensa CRK?

CRK siempre ha abogado por lo que es mejor para el río y las personas que dependen de él, independientemente de los ganadores y perdedores políticos o jurisdiccionales en las guerras por el agua. CRK cree que Alabama, Florida y Georgia deben negociar un pacto interestatal para dividir equitativamente las aguas. Además, los desafíos climáticos, no los desafíos legales, deberían impulsar la colaboración y las decisiones equitativas de gestión del agua.

Con el caso de la Corte Suprema de EE. UU. fuera del camino, CRK espera abogar nuevamente por un plan de agua compartido como el que ayudamos a desarrollar con las partes interesadas de ACF.

Los tres estados tienen la oportunidad de recurrir a una solución técnica existente producida por las partes interesadas de ACF: un grupo colaborativo de intereses agrícolas, municipales, industriales, ambientales, individuales y de otro tipo que viven, trabajan y utilizan los recursos hídricos del río ACF. cuenca. Sus Plan de Gestión Sostenible del Agua (2015) ofrece recomendaciones para mejorar la recopilación de datos y la gestión de sequías; modificar las operaciones de las cinco represas y embalses del Cuerpo; y para reducir las extracciones de agua mientras se maximizan los retornos. El plan representa una solución técnica formada desde cero donde ha faltado una solución de arriba hacia abajo.

CRK también cree que hay dos cosas importantes que los georgianos y nuestros vecinos río abajo deberían tomar de la opinión de la Corte Suprema de EE. UU. de 2021 en Florida contra Georgia.

Primero, los jueces enfatizaron la “obligación de Georgia de hacer un uso razonable de las aguas de la Cuenca para ayudar a conservar ese recurso cada vez más escaso”. Esta declaración es importante porque Georgia argumentó que el uso del agua por parte del estado era razonable. Todo el trabajo de eficiencia y conservación del agua que Georgia ha realizado y que se citó en sus argumentos legales se consideró razonable. La opinión de los jueces también significa que esas leyes, políticas y herramientas llegaron para quedarse. No puede haber retrocesos importantes en la política de eficiencia y conservación del agua en Georgia. Solo puede haber avances y demostraciones cuantificables de uso razonable.

Segundo, el reconocimiento más progresista en la opinión de la Corte fue que Georgia declaró a lo largo del caso que los “cambios climáticos” están afectando nuestros ríos. Uno de los argumentos centrales de Georgia fue que la reducción de los caudales de los ríos en Florida no era culpa de Georgia. Fue sequía, dijo Georgia, que se ha vuelto más frecuente y dañina. La Corte aceptó este argumento.

La defensa de CRK y la declaración final de la Corte se alinean estrechamente. Los georgianos tienen la obligación de conservar el agua. CRK Llenando la brecha de agua destaca muchos ejemplos de éxito y oportunidades para mejorar la eficiencia y conservación del agua en la cuenca. El estado no puede seguir creciendo sin implementar políticas progresivas de ahorro de agua en nuestras ciudades, comercios e industrias, o en nuestras granjas.

Si una sólida cultura de conservación no se afianza y avanza en el área metropolitana de Atlanta, la cuenca del río Flint y en todos los sectores económicos, los georgianos volverán a estar en los tribunales.

Al final del día, enfrentar los desafíos del cambio climático, no los desafíos legales, impulsará nuestras futuras decisiones sobre el agua.

Actualizado el 24 de septiembre de 2021. Para obtener más información sobre el conflicto del agua en los tres estados y los esfuerzos de CRK para resolver la disputa, envíe un correo electrónico al Director de Políticas del Agua chris manganiello o llame al (404) 352-4509.

Artículos Relacionados

¿South Fulton necesita más agua?

Durante años, la Autoridad Municipal Regional de Agua y Alcantarillado de South Fulton (Autoridad), compuesta por Fairburn, Palmetto y Union City, planeó construir un nuevo depósito de suministro de agua en un afluente de Chattahoochee...

Infraestructura verde en la práctica

Este informe analiza el uso de infraestructura verde para reducir la escorrentía de aguas pluviales urbanas en Atlanta, Georgia. La Ciudad de Atlanta adoptó una ordenanza que requiere que todo nuevo desarrollo y redesarrollo...

CRK Riverkeeper Jason Ulseth elegido Supervisor Distrital de Conservación de Suelos y Aguas

Nos enorgullece anunciar que el propio Riverkeeper de CRK, Jason Ulseth, fue elegido recientemente como Supervisor del Distrito de Conservación de Suelos y Aguas del Condado de Fulton. Como supervisor de distrito, Jason...

cerca
Ve arriba
es_MXSpanish